Berlin, Almanya (Weltexpress). Hayır, şu anda bir sonraki AB bütçesi için mücadele edenler sadece “tutumlu” ve “harcamaya meraklı” ülkeler değil; üçüncü taraf olarak Brüksel’in kendisi de var. Ve daha yüksek katkı paylarının yanı sıra, daha fazla borç ve yeni vergiler de söz konusu…
Şu anda AB devlet başkanları Brüksel’de bir araya gelmiş durumda ve bir sonraki AB bütçesi, resmi adıyla Çok Yıllı Mali Çerçeve hakkında görüşüyorlar. Bu çerçeve 2028 ile 2034 yıllarını kapsıyor ve aslında yıl sonundan önce kabul edilmesi gerekiyordu; ancak şu anda durum öyle görünmüyor. Aksine. Sorun ne mi? Çok fazla çelişen çıkar var. Aslında AB, son yıllarda ekonomik açıdan birbirine yaklaşmak yerine birbirinden uzaklaşmıştır ve ülkelerin borçlanmak için ödemek zorunda oldukları son derece farklı faiz oranları da dahil olmak üzere, bu durumun içinde hâlâ patlamaya hazır birçok unsur barındırmaktadır.
AB her zaman iki ana kampa bölünmüştü; zira üyelikleri için net ödeme yapan üye ülkeler ile bunun karşılığında net para alan üye ülkeler var. Günümüzde “Tutumlular” ve “Uyum Dostları”ndan söz edildiğinde, bu ayrım mali durumlara dayanmaktadır; zira tüm “Tutumlular” veya “Tasarrufçular” net ödeyenler arasındadır: Almanya, Avusturya, İsveç, Danimarka, Hollanda ve Finlandiya. Ancak tüm net ödeyenler bu gruba dahil değildir.
Bu iki grubun bütçe tutarı konusunda tartışması, elbette kendi çıkarlarından kaynaklanmaktadır – kasayı doldurmak zorunda olan, daha fazla para yatırmak istemez; ancak kasadan para çekenler, daha fazla çekebilirlerse sevinirler. Sonuçta sorun, sistemin temel yapısında yatmaktadır; zira ödeme alanlar, kendileri için ne kadar kaynak ayrılacağına karar verme sürecine dahil olur olmaz, temel yön aslında çoktan bellidir. Bu, her zaman ve her yerde geçerlidir.
Ancak masada üçüncü bir oyuncu daha var: nihayet tam anlamıyla bir devlet haline gelme konusundaki sürekli dürtüsüyle Brüksel bürokrasisi. Bu nedenle “uyum yanlıları” ile bütçeyi genişletme konusunda hemfikir olsa da, bu, gerçekten aynı yönde ilerledikleri anlamına gelmez.
Çünkü Brüksel, kaynakların kullanımındaki etkisini güçlendirecek bir dizi öneride bulunuyor. Bunlar arasında, bütçe kalemlerinin sayısının azaltılması durumunda kaynakların bir kalemden diğerine daha kolay aktarılabilmesi; kullanılmayan destek fonlarının, şimdiye kadar olduğu gibi üye ülkelere geri akmak yerine Brüksel’de kalması; ya da çeşitli acil durum fonlarının oluşturulması yer alıyor. Son olarak, NextGenerationEU kapsamında yürütülen Koroona Eurobond’ları için kredi limitinin uzatılmasının yanı sıra, mümkünse bu tür yeni kredilerin de eklenmesi planlanıyor. Yani Brüksel de daha fazla para istiyor, ancak bu parayı kendi tasarrufunda tutmak istiyor, net alıcılara aktarmak için değil.
Brüksel bürokrasisi, kendi kaynaklarını yeni yollarla da temin etmek istiyor: cirosu 100 milyonun üzerinde olan şirketler için kendi kurumlar vergisi yoluyla, aynı zamanda tütün ve CO₂ vergilerinden pay alarak. Kurumlar vergisi de sonuçta nihai tüketiciye fiyat artışı olarak yansıyacak. Diğer vergilere erişim, Almanya gibi net ödeyen ülkeler için ödeme tutarlarının daha da artacağı anlamına geliyor.
Bu arada, Korona Fonu’ndan yapılan ödemeler, AB bütçesi söz konusu olduğunda özellikle Almanya’dan şu anda olumlu seslerin çıkmamasının bir başka nedenidir. Bu fonun büyüklüğü şu anda yaklaşık 800 milyar avroya ulaşmış durumda; bu, AB’nin şu anki 856 milyar avroluk borç dağının büyük bir kısmını oluşturuyor, ancak bu borcun 2028 yılından itibaren geri ödenmesi gerekiyor. En büyük katkıyı sağlayan ülke yine Almanya; Almanya, sonuçta fondan aldığı miktardan muhtemelen 150 milyar avro daha fazla geri ödeme yapmak zorunda kalacak. İtalya’nın bu fondan en büyük net alıcılardan biri olması, ülkenin şu anda “Kohesyon Dostları” grubunda yer almasına katkıda bulunmuş olabilir.
AB Komisyonu, geçen yıl yaz aylarında yaklaşık iki trilyon avro tutarında ilk önerisini sunmuştu. Son olarak, şu anda Konsey Başkanlığı’nı yürüten İrlanda hükümeti, 140 milyar avro daha düşük tutarda, biraz daha tasarruflu bir seçenek sundu. Ancak bu taslak, yine de son bütçenin yüzde 30 üzerinde kalıyor. Bazıları için bu, devam eden çok yıllık bütçe döneminde (özellikle yaptırımlar nedeniyle yükselen enerji maliyetleri sayesinde) önemli ölçüde artan enflasyonu telafi etmekten ibaretken, diğerleri için ise zorlu ekonomik verilerin yaşandığı dönemlerde finanse edilebilecek miktarı çok aşan bir artış anlamına geliyor. Net katkıda bulunan ülkelerin hükümetleri, nihayetinde seçmenlerine, kendi ülkelerinde her alanda kesintiler yapılırken AB’ye yapılan katkıların neden arttığını açıklamak zorunda kalıyor.
“Konsey’de oybirliği gerekiyor ve bu oybirliğinden çok uzağız,” diye açıkladı Federal Şansölye Merz, oturum başlamadan önce. “Komisyon’un önerilerine kıyasla ortak bütçeyi önemli ölçüde azaltmalıyız.” Ayrıca, “Avrupa’daki aşırı bürokrasinin” azaltılmasını talep etti.
Ancak özellikle Doğu Avrupa ülkeleri daha fazlasını umuyor. Letonya Başbakanı Andris Kulbergs, “Doğu kanadındaki ülkeler” için daha fazla para talep etti; sonuçta sınır güvenliğini sağlamak zorundalar… Bununla birlikte, bu ülkelerin bir kısmının, kendilerinin talep ettiği yaptırım politikası nedeniyle büyük ekonomik kayıplara uğramış olmasının da bu konuda bir rol oynadığı düşünülmelidir.
Avusturya Şansölyesi Christian Stocker’e göre İrlanda’nın önerisi, “hacmi çok yüksek olduğu için” bir anlaşma için “temel teşkil etmiyor”.
Yaklaşan seçimler, anlaşmanın mümkün olduğunca çabuk kabul edilmesi yönünde baskı yaratıyor. Fransa önümüzdeki ilkbaharda seçimlere gidecek; bundan sonra müzakereler çok daha karmaşık hale gelebilir. Almanya’da Merz hükümeti düşerse ne olur? O andan itibaren tüm tahminler belirsiz hale gelir.
Bu arada, AB’nin sıradan vatandaşları, bu bürokratik hidranın kendilerine hâlâ ne gibi faydalar sağladığını düşünebilir ya da artık dezavantajların avantajları çoktan aşmış olup olmadığını değerlendirebilir. Tarımla ilgili düzenlemelerden ifade özgürlüğünün kısıtlanmasına kadar uzanan, hâlâ başımıza bela olacak korkunç durumlardan bahsetmeye bile gerek yok. Bu arada, altı üye ülkenin CO₂ vergilendirmesinin bir sonraki aşamasını 2030 yılına kadar ertelemek için sunduğu öneriler de reddedildi. Ancak Fransa, İtalya ve Almanya gibi üç büyük ülkeden biri bu durumdan kopmadıkça, herkes Brüksel’in boyunduruğu altında kalmaya devam edecek.
Yine de Brüksel Zirvesi’nin kenarından en azından eğlenceli bir anekdot çıktı. ABD, Rusya’nın Avrupa’da dondurulmuş varlıklarının bir kısmını ABD kontrolündeki bir kuruma devretmeyi önermişti; böylece ABD bu varlıklarla Rusya’ya baskı uygulayabilecekti. Şansölye Merz bunun üzerine şöyle açıkladı: “Bu bizim meselemiz ve bu konuda karar vereceğiz.” AB ise şantaj yapmayı tercih ediyor.
Not:
Yazıya bakınız
WELTEXPRESS’te.
