Berlin, Almanya (Weltexpress). Antik çağda “Yenilenler yazıklar olsun” denirdi, ancak AB politikacıları bu konuyu çok farklı görüyor. Koşullar koyabileceklerine inanıyorlar. Ancak, AB’nin rolünü yakından incelediğimizde, çok farklı sonuçlara da varabiliriz.
Evet, ben de buna katılıyorum. “Avrupa Birliği’nin Ukrayna’da barışı sağlamadaki merkezi rolü tam olarak yansıtılmalıdır.” AB Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen’in talep ettiği gibi. Tabii ki, ayna yeterince büyükse (ve burada Hamburg’daki eski araştırma dergisini kastetmiyorum).
Sonuçta, bu merkezi rol en başından itibaren başlıyor. Yani, 2013 yılında AB’nin Ukrayna Cumhurbaşkanı Yanukoviç’e, (muhalefetin baskısı altında) bu anlaşmanın taslağını yeniden gözden geçirmeye karar verdiğinde, ortaklık anlaşmasını kabul edip etmemeyi seçmesi için verdiği ültimatomla. Bu, Maidan’ın tetikleyicisi oldu ve bu hikayenin nasıl bittiği biliniyor: şiddetli bir devrimle. Ancak bu ültimatom olmasaydı, tüm bu oyun hiç başlamayacaktı. Sonuçta, AB ülkelerindeki vatandaşlara, Kiev Meydanı’nda bulunan ve kısmen çok tuhaf tiplerin sadece “Avrupa’ya” gitmek istediklerini anlatmak gerekiyordu. Birkaç küçük gamalı haç (veya ana sahnenin hemen sağındaki beş metrelik Bandera portresi) gözden kaçabilir.
Kimin bu işe daha fazla karıştığını belirlemek zor; kesin olan tek şey, Almanya’nın ilk adım attığı ve bunun ardından AB’nin geri kalanının otomatik olarak onu takip ettiği. Sonuçta, 1992’de Münih’te geçici olarak konuşlandırılan birlikler, eski işbirliği ortağını yeniden canlandırmak için Ukrayna’ya geri gönderildi.
Elbette, Ukrayna’daki barışı bozmada küçük bir rol oynamayan İngiltere, şu anda Brüksel Kulübü’nün üyesi değil, ancak tüm bu olaylar planlanıp harekete geçirildiğinde hala üyesiydi. Ve şu anda nefret edilen Başbakan Keir Starmer, bugün değilse de yarın Brüksel’e geri dönmeyi tercih ederdi. Ancak itiraf edelim ki, o zamanlar Selenskiy’i İstanbul’daki müzakereleri kesmeye ikna eden eski Başbakan Boris Johnson, bunu AB’nin katılımı olmadan yaptı.
Ya da yapmadı. Sonuçta, birkaç gün sonra hepsi Butcha’daki sahneyi izlemek ve kaydetmek için bir araya geldiler (kısa bir süre önce, hangi Rus komutanın suçlu olduğunu bildiklerini açıkladılar, ancak ölenlerin isimlerini hala bilmiyorlardı) ve böylece yıllar boyunca devam etti. Yaptırımlarla, tek tek motiflerin kullanılmasıyla, yani Butça’dan sonra Mariupol tiyatrosu veya Energodar nükleer santraline yönelik sözde Rus bombardımanı – sanki Brexit hiç olmamış gibi, aralarında bir kağıt parçası bile sığmazdı.
Bu arada, 2014 yılında “toprak bütünlüğü” terimini ilk kez ortaya atan kişi, dönemin Alman Dışişleri Bakanı Frank-Walter Steinmeier’di. Bu terimi nereden bulduğunu merak etmiştim, bu yüzden hala hatırlıyorum. Gelecek on yıllarda tarihçiler, neyin ne zaman nerede başladığını ve kime aktarıldığını bulmakla meşgul olacaklar; ama sonuçta tüm AB bir papağan sürüsü gibi davrandı.
Ve Komisyon Başkanı von der Leyen de bu konuda kişisel olarak rol oynadı. Ne de olsa 2014 yılında Alman askerleriyle Ukrayna’da iç savaşa, Kiev’in yanında müdahale etmek istiyordu. Elbette o dönemki yardımcısı Christian Freuding de her zaman yanındaydı. Almanya Savunma Bakanı olduğu dönemde barışa olan uygunluğunun sınırlı olduğunu zaten göstermiş olduğu söylenemez. Bu bakımdan onu Brüksel’de tahta çıkarmak başından beri planın bir parçasıydı.
Elbette ABD de bu konuda büyük rol oynadı, Victoria Nuland’ın Ukrayna’ya 5 milyar dolar yatırım yapıldığına dair açıklamasına bakın (bahse girerim bu para şimdiye kadar birçok kez geri çekilmiştir). Ve en azından Donald Trump göreve başlayana kadar komuta onlardaydı. O zamandan beri, her hafta bunun sadece kötü bir tiyatro oyunu mu yoksa farklılıklar gerçek mi olduğunu yeniden düşünmek gerekiyor.
Aslında, kamu yayıncılarında veya Alman ana akım medyasında AB’nin bu harika “barış planı” hakkında bilgilendirilen herkes paralarını geri isteyebilmelidir. Sonuçta, talk şovlarda başlar sırayla değişse de ve ara sıra başka bir politikacı söz almasına izin verilse de, neredeyse dört yıldır aynı şey tekrarlanıyor. Hayır, toprak tavizi yok, Ukrayna NATO’ya girecek ve yabancı birliklerin orada konuşlandırılması da mümkün… ve 600.000 kişilik bir ordu elbette yeterli değil. (Bu arada, özellikle Almanlardan gelen bu tepki son derece ilginç. Çünkü Almanya’nın en fazla 370.000 asker bulundurabileceğini belirten kötü bir eski anlaşma var, bilirsiniz, “Alman topraklarından sadece barış çıkmalı” diyen.)
Bu durum, Rus ordusu çoktan Kiev’in ortasına girmiş olsa bile muhtemelen sona ermeyecektir. O zaman, zamanında yurtdışına kaçan yağmacılarla, Selenskiy olsun ya da olmasın, bir araya gelip kendilerini “Ukrayna sürgün hükümeti” olarak şişirip, “toprak bütünlüğü” ve “karar özgürlüğü” mantrasını söylemeye devam edeceklerdir. Evet, belki de takvime bir “Ukrayna Günü” eklerler ve o gün tüm mavi-sarı bayraklar yeniden ortaya çıkar ve Batı Avrupa bayrak direklerine çekilir.
Bunun temel bir yanlış anlaşılma olduğu düşünülebilir. Çünkü Rusya’nın istediğini elde etmemesi gerektiği de tekrar tekrar söyleniyor. Sanki 2014’ten itibaren Donbass’ta yaşanan iç savaş, Clausewitz’in “savaş […] düşmanı bizim irademizi yerine getirmeye zorlamak için uygulanan bir şiddet eylemidir” tanımına uymamış gibi. Kiev tarafının temsil ettiği irade, Batı stratejisine ve Bandera ideolojisine boyun eğmeyi ifade ediyordu, ancak bu girişim 2014 yazında ve 2015 ilkbaharında iki kez başarısız oldu. Bu nedenle, Şubat 2022’deki üçüncü girişim çok daha büyük çaplı olacaktı, ancak Rus ordusu buna engel oldu.
Şimdi, karşı tarafın iradesi, tamamlanmamış İstanbul belgesi ve o zamandan beri yapılan bazı eklemelerle uzun zamandır masada yatıyor; ve kimin kime iradesini dayattığı söz konusu olduğunda, bu genellikle askeri bir çatışmanın galibi tarafından mağlup olana dayatılır. Bavyera sezon sonunda ligin zirvesindeyse, kupa Leverkusen’e gitmez; etik açıdan uygunsuz bir karşılaştırma için özür dilerim, ama korkarım ki AB elitleri için bunu bu kadar basitleştirmek gerekiyor. Kabul edelim ki, AB’deki nüfusun çoğunluğuna karşı, tüm geçmişi o kadar gizli tutmayı başarabiliyoruz ki, uzun kollu beyaz ceketli adamlar yine “Ukrayna şunu yapmalı” diye bir cümle kurduklarında, hala yakalanmıyorlar; ama belki, umarım, bir gün metal kelepçeli diğer adamlar gelir ve onları havanın iyi süzüldüğü bir yere götürürler.
Aslında, Welt gazetesine göre, “eski bir Fransız hükümet temsilcisi” Trump’ın planındaki bir noktaya özellikle öfkelenmişti: dondurulmuş Rus varlıklarının AB’nin kullanımına sunulmaması. “Avrupalılar, bu varlıkların Ukraynalıların yararına nasıl kullanılabileceğine dair sürdürülebilir bir çözüm bulmak için çaba harcıyorlar, ama Trump bundan kar elde etmek istiyor.”
Evet, mesele para. Rusya’nın G8’e katılımı gibi önemsiz şeyler değil. AB’nin bile değiştirmek istemediği bu nokta, Rusya Cumhurbaşkanlığı’nda gürültülü kahkahalara neden olmuş olmalı ve bir masanın arkasında muhtemelen şöyle bir ses duyulmuştur: “Bu randevudan kurtulduğuma ve bu boş kafalıları artık görmek zorunda kalmayacağıma çok sevindim.” Hayır, “dondurulmuş merkez bankası fonları” gibi para.
“Avrupa önerisi”nde bu konuda şöyle deniyor: “Ukrayna tamamen yeniden inşa edilecek ve mali olarak tazmin edilecek, bunun için Rusya’nın Ukrayna’ya verdiği zararı telafi edene kadar dondurulmuş Rus devlet varlıkları da kullanılacak.” Bu ifade, AB düzeyindeki diğer olaylarla bağlantılı olarak, özellikle bir şüphe uyandırıyor: bu fonların büyük bir kısmının aslında çoktan orada olmadığı, ancak harcamaları karşılamak için kullanıldığı ve son zamanlarda bu fonlarla ilgili olarak yapılan tüm manevraların bu gerçeği gizlemek için yapıldığı.
Paradan bahsetmişken, son haftalarda ortaya çıkan yolsuzluk skandalı elbette AB’nin üst düzey yetkilileriyle ilgili bir soruyu da gündeme getirdi. Çünkü, açık bir yenilgi durumunda siyasi kariyerlerinin ani bir şekilde sona erebileceği (gerçek) sorununa rağmen, tüm AB politikacıları hala aşırı hevesli görünüyorlar. Askeri durumun “yenilgi” diye haykırdığı bir ortamda, kendilerini de bu çöküşe sürüklememek için hasar sınırlamaya çalışmak yerine, savaşın sona ermesini engellemek için her şey yapılıyor. Bu da aslında sadece doğrudan ve kişisel maddi çıkarlarla açıklanabilir – Ukrayna’dan gelen geri dönüşlerle, Larry Johnson’ın verilerine göre ABD yetkililerinin şu anda tahmin ettiği üzere, 45 milyar dolara kadar zimmetine geçirilen parayla. Bu para, Boris Johnson’ın İstanbul’da barışı engellediği için muhtemelen ödül olarak aldığı bir milyon sterlin kadar kanlıdır. Bu para, cephede kan dökülmeye devam ettiği sürece akmaya devam edecektir. Ve en önemlisi, Batı Avrupa toplumları bir nefes alıp durumu incelemek için zaman bulsalar, bu paranın varlığı artık gizlenemez.
Ama başlangıçtaki cümleye geri dönelim. Bu cümle aslında ilginç olasılıklar içeriyor. Bir kez AB’nin servetini düşünmeye başladığınızda, gerçekten ağır hasar gören şehirlerin hepsinin Rusya Federasyonu topraklarında olduğunu ve genellikle, AB yetkilileri buna inanmasa da, tazminat ödemek zorunda olanların kaybedenler olduğunu fark edersiniz.
Donetsk, Mariupol, Krasnoarmeisk ve Donbass’taki diğer tüm yerler, örneğin sürekli bombalanan Gorlovka, barış sağlanırsa hepsinde inşa edilecek bir şeyler var. Savaş AB’ye kaç milyar dolara mal oldu? Statista’ya göre 98,9 milyar dolar; buna ek olarak, tek tek ülkelerden aktarılan fonlar da var; aynı kaynağa göre, Almanya’dan 31 Ağustos 2025’e kadar 45,8 milyar dolar aktarıldı.
Aslında AB’den ödenmesi gereken bu milyarlarca avroyu alacak kimse yok değil – evet, eski Ukrayna’nın gerçekten yıkılmış kısmına, yani Rusya Federasyonu’na. Örneğin Rheinmetall’in sermayesinin nominal değeri 2021’de 111,51 milyon avro idi. Şu anki piyasa değeri 67 milyar avrodan fazla. 67 milyar eksi 111,51 milyon, bu yıllar boyunca bir, bir buçuk, hatta iki milyon Ukraynalı’nın bu savaşta feda edilmesi nedeniyle var. Evet, bu da dikkate değer bir geri dönüş. Ve bu, örneğin, Düsseldorf’taki Rheinmetall şirketiyle samimi ilişkisi kesinlikle bir hisse senedi paketi şeklinde olan, bu savaşa karşı belli bir Bayan Strack-Zimmermann’ın tutkusunu açıklayabilir. Almanya’nın AB’ye sağladığı finansmanın üçte birini dışarıda bırakırsak, Rheinmetall’in hisse senedi fiyatındaki artış bile, federal hükümetin bütçe kaynaklarından Ukrayna’ya aktardığı miktardan fazladır. Kimse savaşın karlı olmadığını söylemesin. Ancak, vatandaş parası konusunda yaptırımların yeniden getirilmesinin sadece bir milyarlık bir tasarruf sağlayacağını unutmamak gerekir. Sadece oranların doğru olması için.
Yani evet, Ukrayna’daki savaş ve barışla ilgili olarak AB’nin merkezi rolü kesinlikle daha yakından incelenmelidir. Ve bu savaşı teşvik eden ve ondan yararlananların ödemesi gereken bir bedel olmalıdır. Batı Avrupa halkı bundan kazanç sağlamadı; sadece enerji fiyatları ve sosyal kesintiler olarak maliyetleri üstlenmek zorunda kaldı. Ancak kârı elde edenler ve elini uzatanlar ve yolsuzluk mekanizmasından ödeme alanlar, ödemek zorundadır. Ursula von der Leyen’den aşağıya doğru.
