Berlin, Almanya (Weltexpress). Ursula von der Leyen bu kadar aptal ve bilgisiz mi, yoksa bu anlaşma sunabileceği tek şey olduğu için bu kadar itaatkar mı? Yoksa entrikaya alışkın bu kadın, tek tek ülkelerin veya vatandaşların refahının hiçbir önemi olmadığı bambaşka bir planın peşinde mi?
Bu sefer sonuç o kadar kötüydü ki, Federal Şansölye Friedrich Merz bile bunu örtbas edemedi. İnternette, Rusya’nın Batı Avrupa’nın çöküşünü istediği iddiasına atıfta bulunarak, Ursula von der Leyen’in Rus casus ajanı olması gerektiği yönünde şakalar dolaşıyor. AB’nin ABD’ye yaptığı ihracata en az yüzde 15 gümrük vergisi uygulanırken, ABD’nin AB’ye yaptığı ihracata ise hiç gümrük vergisi uygulanmayan bu ticaret anlaşmasını başarı olarak satmak imkansız. Bunu, ABD’yi bir şekilde AB’ye bağladıkları argümanıyla bile yapamazlar.
Ancak uzun vadede bu, ABD için bile bir zafer değildir, çünkü şimdiye kadarki girişimler, bu ülkede yeniden sanayileşmenin bir anda gerçekleşemeyeceğini göstermiştir. Adım adım izole edilen Batı’nın çekirdek pazarları, bir nevi endüstriyel kalıntılarının esiri olarak kalacak, ancak dünyanın geri kalanı, ABD’nin gümrük politikası sayesinde uzun vadede dünya endüstriyel potansiyelinin daha da büyük bir kısmını ele geçirecek olan BRICS ülkelerinin yükselen güçleriyle neşeyle ticaret yapmaya devam edecek.
Von der Leyen’in pek parlak bir zeka sahibi olmadığı biliniyor, ancak Brüksel’in devasa bürokrasisinde, bu sonucun nesi yanlış olduğunu ona açıklayabilecek biri mutlaka bulunabilir – tabii bu sonuca son derece yarar sağlayan başka bir faktör, başka bir aktör devreye girmezse (Spoiler: Bu Rusya değil, çünkü tamamen mahvolmuş bir Avrupa artık enerji hammaddelerinin alıcısı olarak bile işe yaramaz).
Aslında böyle bir aktör var. Kendini açıkça belli vermemek için büyük çaba sarf ediyor, kendi çıkarlarını her zaman ustaca gizliyor, ancak hem son derece yozlaşmış hem de sınırsız bir kötülüğe sahip olduğunu çoktan kanıtladı. Bu, Brüksel bürokrasisinin kendisidir, kendi çıkarları doğrultusunda, görünüşte var olan hükümeti gerçek bir hükümete dönüştürmek için devlet iktidarının mümkün olduğunca çok yönünü ele geçirmek istemektedir.
Yapıların kendi çıkarları tarihsel olarak önemli bir faktördür ve her türlü bürokrasi bu tür bir çıkar geliştirir. Buna bağlı olarak, tarihin nispeten erken dönemlerinde bu çıkarları kontrol altına almaya yönelik önlemler de alınmıştır. Roma Antik Çağında, örneğin, devlet idaresinin hadımlarla doldurulması, çünkü bu sayede onların kendi çıkarlarını gözetecekleri, ancak arkalarında muhtemelen nesiller boyu devletten geçimini sağlayacak büyük bir ailenin bulunmayacağı varsayılabilirdi. Katolik Kilisesi’nde celibatin gerçek kökeni de aynıdır, ancak bu durumda yapının, yani Kilise kurumunun kendi çıkarları, çalışanlarının çıkarlarının önüne geçmiştir.
Brüksel bürokrasisi ise çok özel bir durumdur. Sadece personelinin gelirlerinin olağanüstü yüksek olması nedeniyle değil, bu durum tek başına “Avrupa eliti” olarak algılanmalarına katkıda bulunmaktadır. Hayır, esas olarak siyasi denetimden yoksun bir yürütme organı olması nedeniyle, ki bu son derece nadir bir durumdur. Mutlakiyetçi bir bürokrasi bile daha kısa bir ipte yürürdü ve bir anda finansmanını kaybedebilirdi, ve Avrupa’nın en eski bürokrasisi olan Katolik Kilisesi, her zaman nispeten bağımsız alt yapılar (tarikatlar) sayesinde istikrarını korumuştur.
Bu durum, Komisyon’un ve Komisyon Başkanı’nın kişisel gücü üzerinde de etkili oluyor. Bu nokta da, idari yapıları bilenler dışında pek anlaşılmadığı için nadiren daha ayrıntılı olarak ele alınmaktadır. Basit bir örnek: Almanya’nın en büyük şehirleri sırasıyla Berlin, Hamburg, Münih ve Köln’dür. Bu şehirlerin her birinden, Münih hariç, bir belediye başkanı federal şansölye olmuştur. Neden? Çünkü Berlin, Hamburg ve Köln’de şehir tek bir idare organı değil, birden fazla idare organından oluşmaktadır. Berlin ve Hamburg’da vali sadece eyalet düzeyinde politikadan sorumludur, belediye düzeyinde ise ilçeler sorumludur; ancak idarenin büyük bir kısmı belediyelere aittir. Köln de Kuzey Ren-Vestfalya belediye kanununa göre mali ve idari işlevleri olan şehir bölgelerine ayrılmıştır.
Bavyera belediye kanununda belediyelerin alt bölümleri yoktur. Münih’te ilçe komiteleri olan şehir bölgeleri vardır, ancak ağaç koruma yönetmeliği ve şehir planlamasında söz hakkı dışında, nispeten az söz hakkına sahiptirler. Bavyera belediye kanununda belediye başkanlarının konumu, Kuzey Ren-Vestfalya’dakinden çok daha güçlüdür; belediye başkanı, belediye hizmetlerinin hissedarlar toplantısıdır…
Sonuç olarak, Münih belediye başkanının doğrudan, kişisel gücü – burada kendi kararlarını alma imkanı olarak tanımlanmaktadır – o kadar büyüktür ki, federal şansölye makamı buna kıyasla o kadar da çekici değildir. Bunun nedeni Münih’in kararlılık eksikliği veya şehir yönetimi ile eyalet yönetimi arasındaki geleneksel karşıtlık değildir. Geriye kalan tek şey, başbakanın daha yüksek geliri ve bu da yeterince çekici görünmüyor.
Brüksel bürokrasisine bir göz atalım. Komisyonun tahmini 32.000 çalışanı var, bu çok fazla değil. Örneğin Münih şehrinin 43.000 çalışanı var. Ancak Münih’te elektrikçiler, anaokulu öğretmenleri veya tramvay şoförleri de varken, Brüksel’de hepsi bürokrat.
Buna, ECB gibi AB kurumlarında çalışan yaklaşık aynı sayıda çalışan da ekleniyor. Yani en fazla 60.000 kişiden bahsediyoruz. Bu arada, Parkinson yasasını, yani her bürokrasinin çoğalma eğilimini hatırlamakta fayda var.
Ancak, bu idarenin hangi koşullarda işlediğine bakıldığında durum gerçekten olağandışı hale geliyor. Aslında belirleyici olan bütçe, çok yıllı bir bütçedir; mevcut bütçe 2027’de sona eriyor. Avrupa Parlamentosu’nda bütçe oylaması için bir prosedür var, ancak bu parlamento parlamenter hakların sadece bir kısmına sahip olduğu için, bu gerçek bir bütçe kontrolü değil.
AB Komisyonu’nun kullanabileceği kaynaklar üye devletlerden gelir; AB’nin kendi gelir kaynaklarından biri gümrük vergileridir. Burada, bunun ABD’nin gümrük vergilerine karşı misilleme olarak bir teşvik olabileceği düşünülebilir; ancak Komisyon, en azından son yıllardaki eylemlerinden anlaşıldığı kadarıyla, çok daha fazlasını istiyor: kendi vergilerini toplamak ve kendi borçlarını almak.
Ve işte bu noktada kişisel güç devreye giriyor. Von der Leyen, gerçekçi algısını tamamen yitirmiş, adeta iktidar sarhoşu gibi göründüğü konuşmalarıyla sık sık dikkat çekti. Örneğin, Rusya’nın savaş uçakları için ihtiyaç duyduğu çamaşır makinesi çipleriyle ilgili ünlü konuşması. Bu sadece transatlantik inancın deli saçması bir şekilde tırmanışının bir ifadesi değil; aynı zamanda Brüksel’in iktidarının faaliyet gösterdiği, adeta demokrasi öncesi koşulların bir ürünü.
Brüksel bürokrasisinin bakış açısına göre, NATO ile yakın bağlar, tek tek devletleri atlayarak silahlı bir güç elde etmenin bir yolu. Bu da devlet olmanın bir parçasıdır. Bir kez daha açıkça belirtmek gerekirse: hukuk koyma imkânı, hukuku uygulama imkânı, tebaasının parasını eline geçirme ve üzerinde tasarruf etme hakkı ve tüm bunları güvence altına almak için silahlı güç – işte devlet olmanın unsurları budur. Yasa koyma işlemi zaten devam ediyor; bu arada, oldukça acı verici olan Anglosakson hukukuna kıyasla, buradaki süreç neredeyse hoş bile sayılabilir. Yargı organı da kuruldu, ancak kökenleri aslında farklıydı; Avrupa Adalet Divanı ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, uzun zamandır Brüksel bürokratlarının yargı kolu olarak isteyerek hizmet ediyor.
Tamamen eksik olan şey ise denetimdir. Von der Leyen’e karşı yapılan küçük bir güvensizlik oylaması da bunu gizleyememektedir. Her ne kadar şu ana kadar düzinelerce AB-Avrupa skandalı sessizce kabul edilmiş olsa da, Pfizer ve SMS olayı bu kadar iz bırakmadan geçip gitseydi, bu bir AB üye devletinin hükümeti olsaydı? Muhtemelen hayır. Parlamentonun eksikliği bir yana, Brüksel çoğu AB vatandaşı için o kadar uzak ki, orada doğrudan protestolar nispeten nadirdir; tek istisna, az çok düzenli olarak yapılan çiftçi protestolarıdır, ki bu da tarım sektöründe Brüksel’in eylemlerinin daha doğrudan ve özellikle çok daha uzun süredir hissediliyor olmasıyla ilgilidir. Otomotiv endüstrisini yok etme planları Brüksel tarafından şiddetle sürdürülüyor, ancak karanlığın kalbi henüz protestoların hedefi değil. Göç konusunda da durum aynı.
Bir komisyon başkanının kişisel gücünü bir başbakanınkiyle karşılaştırmaya çalışırsak, komisyon başkanı çok daha önde olur. Bunun nedeni, parlamento denetiminin olmaması, gerçek sivil toplumun yokluğu (Brüksel’de çok belirgin olan ve kısmen Brüksel tarafından kontrol edilen STK sirkinin aksine) ve kendi politikalarını partiler ve onların temsilcileriyle müzakere etme gerekliliğinin olmamasıdır. Von der Leyen’in mutlak bir prenses gibi davranması, onun mutlak bir prenses olmasıyla ilgilidir. Tek eksiği, kendi mali egemenliğini tamamlamaktır.
Von der Leyen’in Trump’a verdiği tuhaf sözler bu noktada ilginç hale geliyor. Özellikle de ne ABD LNG’si ne de ABD silahları için toplu alım mekanizması bulunmadığı ve tek tek üye devletlerin yaptırımlar nedeniyle ekonomik zayıflık, göç ve silahlanma çılgınlığı nedeniyle zaten mali açıdan aşırı yük altında olduğu düşünülürse.
Bu da, tavşanı şapkadan çıkarmak gibi bir Avrupa borçlanma olanağı yaratıyor, en iyisi kendi vergilendirme hakkı ile birleştirerek. Eğer amaç buysa, üye devletlerin bu ticaret anlaşmasıyla daha da zayıflaması bir dezavantaj değil, bir avantajdır. Bu ülkelerin en güçlüsü olan Almanya, son yaptırım paketi ile nihai olarak zincirlenmiştir, çünkü ekonomik çöküşü hemen durdurabilecek tek adım, Kuzey Akım’ın hasarsız hattının devreye alınmasıdır ve bu da ancak AB’den çıkma bedeliyle mümkün olabilir. Geriye, ekonomik olarak çürüyen bir dizi ülke kalıyor, ancak bu durum Brüksel’in demokratik olarak meşru anayasaları ortadan kaldırarak iktidarını pekiştirmesine olanak tanıyor. Burada da model mutlakiyetçiliğe benziyor: Mutlakiyetçi hükümdarlar, ilhak ettikleri bölgelerdeki soyluları iktidardan uzaklaştırmaya çalışırlardı. Brüksel de bu yöntemi tutarlı bir şekilde izliyor.
Brüksel’in iktidar çıkarlarının saf bir şekilde uygulanması gibi çok dar bir filtre uygulandığında, son yıllardaki tüm manevralar birdenbire anlam kazanıyor. Rusya histerisi, NATO ile iç içe geçerek silahlı güç meselesini çözmek için bir araçtı (bu arada ABD de istemeden hizmet sağlayıcı olarak sorumluluk altına alındı) ve Ukrayna projesi, daha önce sadece tarımla ilgili olarak büyük miktarda fonu yöneten Brüksel’e daha büyük para akışlarını yönlendirmek için birinci sınıf bir fırsattı. Tek tek devletlerin zayıflaması, mali yönetimin AB düzeyine genişletilmesini mümkün kılıyor ve AB’nin borçlanmasını dayatmak için sürekli yeni fırsatlar sunuyor (bunun için statülerin eşitlenmesi, yani Almanya’nın son borçlu olarak ortadan kaldırılması gerekiyor).
Brüksel bürokrasisinin tamamen vicdansız ve yalnızca kendi çıkarlarına bağlı olduğunu ve Ursula von der Leyen’in tüm bu özellikleri bünyesinde barındırdığını varsayarsak, daha önce delice ve anlamsız görünen eylemler birdenbire mantıklı hale gelir. Brüksel ve personeli yalnızca kendileri için varlar ve tüm Avrupa halklarının çıkarlarına karşı duruyorlar.
