Batı ve uluslararası hukuk: yasal, yasadışı, umurumda değil

Gözleri bağlı adalet tanrıçası Justitia. Kaynak: Pixabay, Fotoğraf: S. Hermann ve F. Richter

Berlin, Almanya (Weltexpress). Araştırmacı gazeteci Walter van Rossum’un emekli profesör Norman Paech ile yaptığı bir saatlik özel video röportajında, ünlü Alman anayasa hukuku uzmanı ve siyaset bilimci, özellikle Kolektif Batı’nın en güçlü devletlerinin “elitlerinin”, uluslararası hukuk düzenini, kendi güç ve iş çıkarlarına aykırı olduğunda nasıl atlattığını veya tamamen görmezden geldiğini açıkça ortaya koyuyor. NATO’nun Sırbistan’a saldırısının ardından Profesör Paech, uluslararası hukukun kararlı savunucusu olarak tanındı. O zamandan beri, yaşına rağmen yorulmak bilmeden faaliyetlerini sürdürüyor.

Batı “değerler toplumu”nun siyasi ve medyanın elitlerinin uluslararası hukuku ne kadar ikiyüzlü bir şekilde ele aldığının tipik bir örneği, İsrail’in İran’a yönelik saldırı savaşıdır. Bu savaşta uluslararası hukukun ihlali iki açıdan açıktır:

Birincisi, bu açıkça bir saldırı savaşıdır, çünkü İsrail’in İran’a karşı sözde meşru müdafaa hakkına atıfta bulunması hiçbir gerçek temele dayanmamaktadır.

İkincisi, İsrail nükleer tesisleri hedef alarak saldırdı, bu da uluslararası hukukta kesinlikle yasaktır.

İsrail’in saldırısının ardından, Batı hükümet çevrelerinde ve haber odalarında birkaç saat boyunca nadir görülen bir fenomen gözlemlendi: Batı siyaseti ve medyası açıkça yönünü kaybetmiş ve nasıl tepki vereceğini bilemiyordu. Ancak kısa sürede kendilerini topladılar. Alman Şansölyesi Friedrich Merz, provokasyonun olmadığı ve hiçbir gerekçesi olmayan, uluslararası hukuka aykırı saldırı savaşı için İsraillilere teşekkür bile etti.

Ukrayna’daki durum ise tamamen farklı. Batı politikacıları ve medyası, Rusya’nın sözde acımasız, provokasyona uğramamış ve uluslararası hukuka aykırı saldırı savaşı ifadesini yeterince tekrar edemiyor. Bu ifade, Batı halkının zihnine kazınmalı, çünkü Batı’ya yeni, çok pahalı ve halkın fedakarlıklarını gerektiren bir savaş hazırlığı için gerekçe sağlıyor.

Profesör Paech ise, Rusların Ukrayna’daki özel askeri operasyonunun resmi olarak bir saldırı savaşı olduğunu, ancak siyasi ve jeostratejik bağlamın bunu bir savunma saldırısı olarak sınıflandırmayı gerektirdiğini ve imparatorluk fethi savaşı olarak değerlendirilemeyeceğini savunuyor. Ancak Batı propagandası böyle bir ayrımı kesinlikle kabul etmiyor.

6 Temmuz’da Manova tarafından Odysee’de yayınlanan bir saatlik video röportajda, şimdiye kadar kendini “kaliteli medya” olarak tanımlayan Batı medyası tarafından özenle görmezden gelinen şu sıcak konular ele alınmaktadır.

  • İsrail’in İran’a saldırısı meşru müdafaa kapsamında mı?
  • İran’ın nükleer programı İsrail’in saldırısını meşru kılıyor mu?
  • Nükleer tesislere saldırılar uluslararası hukukta yasak
  • BM, İsrail’in saldırısını nasıl engelleyebilirdi?
  • ABD’nin savaşa girmesi engellenebilir miydi?
  • Yaptırımlar uluslararası hukuka uygun mu?
  • Trump, İran saldırısıyla daha büyük bir savaşı önledi mi?
  • Almanya’nın bu olaydaki suçu nedir?
  • Merz’in “pis iş” ifadesi yargılanabilir mi?
  • 7 Ekim’de Gazze’den kaçış uluslararası hukuka uygun mu?
  • Gazze’nin yıkımı İsrail’in meşru müdafaa hakkı kapsamında değil
  • Diğer uluslararası hukuk uzmanları Ortadoğu’daki durumu nasıl değerlendiriyor?
  • Orta Doğu’daki kafa karıştırıcı yeniden düzenleme
  • Rusya’nın Ukrayna’ya saldırısının uluslararası hukuka aykırı olmasının nedenleri
  • “Koruma hakkı” adlı hayali yapı
  • “(Kışkırtılmamış) saldırı savaşı” uluslararası hukukta bir kategori midir?

Aşağıdaki metinde bu konulardan bazılarına sadece kısaca değindim. Ancak tüm içeriğin ayrıntılı bir şekilde ele alınması, bu formatın kapsamını aşar ve çok açık ve dürüst bir tartışmanın hakkını veremez.

7 Ekim’de Gazze’den yapılan çıkış uluslararası hukuka uygun muydu?

Bu bölümde Profesör Paech, 7 Ekim 2023’te Filistinli savaşçılar, özellikle Hamas tarafından Gazze’den yapılan çıkışın uluslararası hukuka uygunluğunu analiz ediyor. O gün, silahlı bir Filistinli grup Gazze’nin açık hava hapishanesinin duvarlarını aşarak 1.000’den fazla İsrail askeri ve sivili öldürdü. “Artık tarihin, anlatıldığı gibi olmadığını biliyoruz. Ancak çok sayıda İsrailli sivilin öldürüldüğü de şüphe götürmez bir gerçek” diyor röportajcı van Rossum.

Paech ise buna karşılık, Batı’da, özellikle de Almanya’da, Filistinlilerin yaptıklarının hepsinin uluslararası hukuka aykırı olduğu yönündeki eğilime dikkat çekiyor. Medya ve politikacılar için bu elbette bir terör saldırısıydı, özellikle de Hamas her zaman “terör örgütü” olarak anıldığı için.

Ancak 7 Ekim’de yaşanan olayları çok dikkatli bir şekilde ayırt etmek gerekiyor. Çünkü Hamas işgal altındaki bir bölgeden faaliyet gösteriyordu. Bu, her ne şekilde değerlendirilirse değerlendirilsin, Gazze Şeridi’ndeki Filistin halkının kendi kaderini tayin hakkını savunan bir Filistin örgütü. Bu da (İsrail) işgaline karşı askeri direnişin de tamamen yasal olduğu anlamına geliyor! “Bu, 70’li yıllarda Afrika’daki tüm kurtuluş hareketlerinin hafızasında yer almaktadır ve bugün Hamas için de geçerlidir.”

Ancak Paech, rave festivalinde veya kibutzlarda İsrailli sivillere yönelik saldırılar ve rehinelerin kaçırılmasının savaş suçu olduğunu ve uluslararası hukuk tarafından korunmadığını vurgulamaktadır. Aynı zamanda, Hamas’ın bu ülkede saf bir “terör örgütü” olarak gösterilmesinden vazgeçilmesini ve meşru ve gayri meşru eylemlerin kesin bir şekilde ayrılmasını talep ediyor. Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin soruşturmalarında bu ayrımı dikkate alacağını umduğunu da ifade ediyor.

Ne yazık ki Paech, Filistinlilerin İsrailli veya Yahudi kişileri rehin almasının arka planından bahsetmiyor. Bu rehineler, İsrail işgali altındaki topraklarda sıklıkla keyfi olarak sokaklardan alınıp kaçırılan, çoğu 18 yaşın altındaki gençler de dahil olmak üzere binlerce Filistinli ile takas edilmek üzere rehin alınmıştı. Hayatta kalan ve önceki takaslarda serbest bırakılan Filistinlilerin ifadeleri, ya sahte suçlamalarla, gerekçe gösterilmeksizin ya da çoğu kez mahkeme kararı olmaksızın, İsrail’in işkence hapishanelerinde hayvanlar gibi yıllarca tutulduklarını ortaya koymaktadır.

Gazze’nin yıkımı İsrail’in meşru müdafaa hakkı kapsamında değildir

İsrail’in meşru müdafaa hakkı, Hamas’ın İsrailli sivillere, örneğin kibutzlara ve sivil yapılara yönelik saldırıları ile sınırlıdır. İşgalci bir gücün savunma hakkı, İsrail’in durumunda olduğu gibi, uluslararası hukukla sınırlıdır. Paech, kelimenin tam anlamıyla şöyle vurgulamaktadır: “Bu, Filistinliler işgale ve dolayısıyla askeri yapılara karşı askeri olarak direnirlerse, İsraillilerin tek haklarının geri çekilmek ve işgali sonlandırmak olduğu anlamına gelir, çünkü işgal yasadışıdır. Yasadışı bir işgalden, uluslararası hukukta meşru bir savunma hakkı yaratamazlar.”

Yani, temelde İsrailliler sadece 8 Ekim’de savunma hakkına sahipti, bu nedenle o günkü İsrail saldırısı tamamen haklıydı. Ancak asıl soru, İsrail saldırılarının ne kadar süreyle devam etmesine izin verildiği.

„Neredeyse iki yıl sonra hala devam ediyorlar. Ve Şansölye Merz hala meşru müdafaa efsanesini yaymaya devam ediyor. Bu konuda alıntı yapmak istediğim bir şey, çok tanınmış sanatçıların yaptığı bir açıklama. Sandra Hüller, ardından Fatih Akin […], 25 Ekim 2023’ten itibaren, önde gelen uluslararası hukukçulara göre bunun bir soykırım olduğunu söylediler.“ Devamında şöyle diyor: ”Bu konudaki ilk yayınım Şubat [2024]’teydi ve orada da soykırımdan bahsetmiştim. Bunu saldırıların şiddetinden dolayı değil, hem ordunun hem de hükümetin eşlik eden niyet beyanından dolayı yaptım, çünkü soykırımın en temel unsuru, bir grubu veya bir halkı yok etme, hatta tamamen yok etme niyetidir. Ve bu niyet, bugüne kadar hükümet üyeleri ve diğerleri tarafından da defalarca çok net bir şekilde teyit edildi ve en önemlisi, bu niyet eylemlerle de karşılık buluyor.“

”Burada yapılan şey, geri kalan nüfusu bir yerden başka bir yere sürmek, sonra da insanların terk ettiği yeri yok etmek, onları daha da uzaklara sürmek, yeri yok etmek. Tüm bunlar, İsraillilerin Aralık 2024’ten beri kasıtlı olarak kullandıkları açlığı silah olarak kullanmak da dahil olmak üzere birçok savaş suçunu oluşturmaktadır. O zamanlar bile İnsan Hakları İzleme Örgütü bunu yasak bir savaş şekli, yani soykırım girişimi olarak nitelendirmişti.“

Diğer uluslararası hukuk uzmanları Ortadoğu’daki durumu nasıl değerlendiriyor?

Van Rossum’un, Profesör Paech’in görüşleriyle artık bir aşırılıkçı olarak kabul edilip edilmediğini ve Alman ana akım medyasında neden her zaman İsrail’in eylemlerinin tamamen kabul edilebilir olduğunu söyleyen uluslararası hukuk uzmanlarının sözlerine yer verildiğini sorması üzerine Paech şöyle yanıtladı:

“Hepimiz antisemitiz, sırf soru sorduğumuz için bile.” Televizyonda yer alan uluslararası hukuk uzmanları, yani kamuoyunda görüşlerini dile getirebilenler, “bu amaçla seçilmiş” kişiler. Onlar da konuyu saptırıyorlar, çünkü sürekli “ayrıntılı soruların açıklığa kavuşturulması gerektiğini” öne sürüyorlar. Alman hükümeti de basın toplantılarında benzer açıklamalar yapıyor: “Evet, bunu inceliyoruz, ama henüz bunun böyle olduğuna ikna olmadık.”

(Batı çıkarlarının hakim olduğu) uluslararası mahkeme de farklı davranmıyor, henüz soykırımdan söz etmedi, ancak “soykırım olup olmadığını daha fazla araştırmamız gerekiyor” dedi. Bu arada Güney Afrika hükümeti, 227 sayfalık dava dosyasına, bunun bir soykırım olduğunu kanıtlayan yeni gerçekler ve açıklamalar ekledi. Bildiğim kadarıyla meslektaşlarım, açıkça konuşmaktan çekiniyorlar, çünkü bu, elbette, cezai kovuşturma ile sonuçlanacaktır.

„Bu, savaş suçlarından çok daha fazlası, çünkü soykırım bir adım daha öte ve bunu (özel haklara sahip, seçilmiş halk olan) İsrail’e açıkça söylemek… Şey, sanırım (meslektaşlarım) bundan çekiniyorlar.

Ben, dört göz arasında yapılan bir konuşmada, çoğunun soykırım için çok güçlü kanıtlar olduğunu düşündüğüne inanıyorum. Sadece bir kez düşünün, eğer Gazze’de olanlar Ukrayna’da veya başka bir yerde olsaydı, hemen soykırım suçlaması talep edilirdi, tıpkı Bundestag’un Ermenistan’da, yani yabancı bir ulusa karşı işlenen soykırımı tespit etmekte hiçbir zorluk çekmemesi gibi. Aynı zamanda, Federal Meclis hala Namibya’da, o zamanki Güneybatı Afrika’da Herero halkına karşı işlenen soykırımı kınamayı başaramadı. Bu hala gerçekleşmedi.“

Almanya’nın bu olaydaki suçu nedir?

Bu bölümde, Almanya’nın uluslararası hukuk ihlallerinde ve Gazze’deki soykırıma yardım ve yataklıkta ve İsrail’in İran’a saldırısıyla bağlantılı olarak saldırı savaşına yardım ve yataklıkta olası suç ortaklığı ele alınmaktadır. Nikaragua, İsrail’e silah sevkiyatı nedeniyle Almanya’yı soykırıma yardım ve yataklık suçlamasıyla Uluslararası Adalet Divanı’na (IAD) dava açtı. Federal hükümet ilk başta yalan söyleyerek, sadece asgari düzeyde askeri teçhizat sağladığını, silah sağlamadığını iddia ederek konuyu geçiştirdi. Ancak daha sonra Federal Şansölye Olaf Scholz, silah sağlandığını ve bunun devam edeceğini itiraf etti. O zamandan beri Şansölye Merz de bunu doğruladı ve devam ettirdi.

Uluslararası Adalet Divanı’nda Nikaragua’nın açtığı dava devam ediyor. Davanın ayrıntıları Temmuz 2025’e kadar netleştirilecek ve Almanya’nın buna yanıt vermek için bir yılı var. İran saldırısı bağlamında, Alman silahlarının İsrail’e teslimatının, bu teslimatların (örneğin füze veya tank motorları) savaşta kullanıldığı kanıtlanırsa, uluslararası hukuk ihlaline yardım ve yataklık teşkil edebileceği savunulmaktadır. Bu tür yardım ve yataklık, savaş suçu olarak değerlendirilebilir, bu da teslimatların ayrıntılı bir analizini gerektirir.

Son olarak, röportajın tamamını izlemenizi tavsiye ederiz. Profesör Paech, bilinen nedenlerden dolayı ifadesini biraz dikkatli kullanmış olsa da, argümanlarının netliğine zarar vermemektedir.

Vorheriger ArtikelKolay av mı? – Guardian’a göre ABD, Patriot adlı hava savunma füze sistemleri için füzelerinin yüzde 75’ini tüketti
Nächster ArtikelWashington’dan uyarı: “Ukrayna hala kaybedebilir”

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein