Berlin, Almanya (Weltexpress). İsviçre’nin önde gelen günlük gazetelerinden birinin (NZZ) sansasyonel analizi, Almanya’da doğruluk kontrollerinin siyasi istismarının altını çizdi. Özellikle kamu yayıncıları bu yöntemi kamuoyunu hükümet politikaları lehine manipüle etmek için kullanıyor.
Neue Zürcher Zeitung (NZZ) herhangi bir İsviçre gazetesi değildir. Almanca konuşulan dünyanın her yerinde, siyaset ve iş dünyasına ilgi duyan ve Alman parti çekişmelerinden bağımsız haberciliği takdir eden üst sınıflar tarafından okunmaktadır. Daha küçük de olsa bir başka okuyucu kitlesi de, profesyonel nedenlerle uluslararası kuruluşlar ya da devlet kurumları için Almanya’daki gelişmeleri takip eden analistlerden oluşuyor. Dolayısıyla NZZ, Almanya’daki gelişmeler hakkında yurtdışında fikir edinmek söz konusu olduğunda ihmal edilmemesi gereken bir faktör. Bunu uzun yıllar süren uluslararası faaliyetlerim sırasında edindiğim deneyimlerden biliyorum.
Bu çerçevede, saygınlığı yüksek NZZ ’nin 28 Ocak’ta “Doğruluk kontrollerinin siyasi istismarı – Almanya ibretlik bir hikaye” başlıklı bir analiz sunması ve konuya doğrudan şu acı gerçekle girmesi neredeyse sansasyoneldir: “Aktivist gazeteciler tek taraflı doğruluk kontrolleriyle kamuoyunu etkilemek istiyor. Bu zorbalık medyanın güvenilirliğini zedeliyor. Yargılar genellikle acımasız: ‚yalanlar‘, ‚dezenformasyon‘, ‚yanlış iddialar‘ – ARD’nin ‚fact finder‘ departmanından gazeteciler diğer medyadaki makaleleri kontrol ettiğinde böyle duyuluyor.”
Doğruluk kontrolcülerinin genellikle ya cehalete ya da doğruluk kontrolcülerinin ideolojik at gözlüklerine dayanan bu yargıları, genellikle hükümetin resmi söylemine ters düşen medya içeriğini itibarsızlaştırmak için kullanılıyor. Ancak doğruluk kontrolünü yapanlar, çeviri yapmaları gereken dile ya da yazdıkları konuya hakim bile değillerse, ortaya çıkan sonuçlar genellikle tuhaf oluyor.
ARD’nin doğruluk kontrolcüleri için alay ve aşağılama
NZZ örnek olarak, ARD tarafından görevlendirilen doğruluk kontrolörlerinin Amerikalı gazeteci Seymour Hersh’ün bir makalesini araştırdığı 2023 tarihli bir vakaya atıfta bulunuyor. Hersh makalesinde Kuzey Akım Baltık Denizi doğalgaz boru hattının tahrip edilmesinden Rusya’nın değil ABD’nin sorumlu olduğunu iddia ediyordu. NZZ ‚ye göre ARD’nin “gerçekleri tespit eden” uzmanları bu tezi sadece “maceracı” olarak nitelendirdi.
İddialarına kanıt olarak da Hersh’ün makalesinde saldırganların bombaları kamufle etmek için boru hatlarına “bitki şeklinde patlayıcılar” yerleştirdiklerini yazdığını ileri sürdüler. ARD“bulucuları”, bir patlayıcı uzmanına atıfta bulunarak, bu tür “bitki mankenlerinin” suda kullanılamayacak kadar kırılgan olduğunu açıkladı. Teorik olarak “kalın ağaç köklerini” ya da deniz yosunlarını patlayıcılarla taklit etmek mümkün olsa bile.
Ancak Seymour Hersh hiçbir zaman faillerin patlayıcılardan bitki yaptıklarını iddia etmemiştir. O sadece İngilizce “plant” fiilini kullanmıştır. “Plant” bir isim olarak ‘bitki’ anlamına gelir ve ‘to plant’ fiili de ‘dikmek’ ya da ‘yerleştirmek’ anlamına gelir. Hersh kelimeyi ikinci anlamda kullanmıştır: patlayıcıların gaz borularının üzerine yerleştirildiği anlamında. Şubat 2023 tarihli bu “doğruluk kontrolü” ARD’ye çok fazla alay ve kötü niyet kazandırdı; ancak ne yazık ki saçmalığı durdurmaya yetmedi.
NZZ, bu olayın pek çok doğruluk kontrolünün ideolojik önyargısının bir belirtisi olduğunu belirtiyor. Fact-checker’lar genellikle belirli anlatıları desteklemek için abartırlar. Gazete, bunun objektif gazetecilikle değil, medyanın sahnelemesiyle ilgili olduğu eleştirisinde bulunuyor.
NZZ ayrıca doğruluk kontrolünün giderek siyasallaşmasını da eleştiriyor. Örneğin Mark Zuckerberg, Facebook ve Instagram’da artık harici doğruluk denetleyicileri kullanmayacağını açıkladı çünkü ona göre bunlar genellikle siyasi olarak önyargılıydı ve yarattıklarından daha fazla güveni yok ediyorlardı. Gazete, Zuckerberg’in bu adımı nedeniyle özellikle sol görüşlü politikacılar ve medya tarafından ağır bir şekilde eleştirildiğini ve bunun “dezenformasyona davetiye çıkarmak” olarak nitelendirildiğini belirtiyor. Aynı zamanda, Weltwoche gibi medya kuruluşlarının Zuckerberg’in kararını memnuniyetle karşıladığına dikkat çekiyor.
NZZ makalesinin yazarı Lucien Scherrer, haberleri doğrulamanın temelde gazeteciliğin merkezi bir görevi olduğunu vurguluyor. Bununla birlikte, pek çok doğruluk kontrolcüsünün kendini beğenmişliğini eleştiriyor. Özellikle siyasi tartışmalarda genellikle mutlak doğrular yoktur, sadece seçilen kaynak ya da çalışmaya ve kişisel tercihlere bağlı olarak farklı perspektifler vardır. Bununla birlikte, kendilerini gerçeğin yargıcı olarak sunan ama aslında sadece siyasi bir gündemin peşinde olan herkes, kendilerini ve yayıncılarını ya da gazetelerini güvenilmez kılar.
Scherrer, doğruluk kontrollerinin kötüye kullanımına ilişkin uyarıcı bir örnek olarak Almanya’yı gösteriyor. Makalesinde, genellikle siyasi paravan kuruluşlar olarak hareket eden “Correctiv” gibi devlet destekli portallara atıfta bulunuyor. Kamu yayıncıları da doğruluk kontrollerini siyasi etki yaratmak için kullanıyor. Gazete, Alman hükümetinin 2015 yılında herhangi bir yasadışı göçe izin vermediğini iddia eden ARD‚yi örnek gösteriyor. Ancak durumun tam tersi olduğu herkes tarafından biliniyordu: yüz binlerce göçmen başka ülkelerde iltica başvurusunda bulunmak zorunda kaldı ya da kontrol edilmeden Almanya sınırını geçti.
Uluslararası örnekler NZZ’nin eleştirilerini destekliyor
Benzer bir şekilde ARD“gerçekleri tespit eden kişi”, okullarda ve üniversitelerde uyanma konusundaki aşırılıklarla ilgili medya haberlerini itibarsızlaştırmaya çalıştı. Örnek olarak, cinsiyete uygun dil için yönergeler geliştiren ve bu nedenle anne ve baba terimlerini kaldırmak istemekle suçlanan bir Avustralya üniversitesini gösterdi. “Gerçek bulucu” bu eleştirinin esas olarak sağ kesimden geldiğini iddia etti. Yanıltıcıydı çünkü üniversite hiçbir terimi değiştirmek istemiyordu. Sonuç: ARD‚ye göre gerçekte bu bir “bilime saldırı ”dır.
NZZ’nin makalesi, üniversitenin cinsiyete uygun dile ilişkin kılavuzunun internet üzerinden görülebileceğine işaret ediyor. Diğer şeylerin yanı sıra, “anne sütü” kelimesinin kullanılmaması “tavsiyesini” de içeriyor. Anne yerine “doğuran ebeveyn” demek de daha iyi. Ve baba yerine de “doğurmayan ebeveyn”. ARD“bilgi bulucuları” ya kasıtlı olarak ya da kılavuzu ve dolayısıyla gerçekleri kontrol etmedikleri için bu gerçekleri atlamaktadır.
Scherrer ayrıca doğruluk kontrolcülerinin olayları kendi dünya görüşlerine daha iyi uyacak şekilde yeniden yorumlayarak sahte haberleri kendilerinin bile yaydığı vakaları kanıtlamaktadır. Bu konuda hiçbir zaman sorumlu tutulmamışlardır. Scherrer, 2020’de koronavirüs pandemisinin zirvesindeyken Fransa’da öldürülen bir otobüs şoförünü örnek olarak gösteriyor. Doğruluk kontrol portalı “Volksverpetzer” faillerin “maske karşıtları” olduğunu iddia etti.
NZZ ’nin araştırması ve müteakip mahkeme süreçlerinin de gösterdiği üzere, maske motifine ilişkin hikaye kurgusaldı. Gerçekte failler kavga arayan sıradan haydutlardı. Yine de makale bugün hala yayında. Ve pandemi sırasında „Tüm Almanya pandemi inkarcılarından nefret ediyor ” gibi manşetler atan Volksverpetzer, sözde eleştirel ve kar amacı gütmeyen bir portal olarak yerleşik Alman medyası tarafından ciddiye alınmaya devam ediyor.
Sonuç olarak Scherrer, eski Fransız siyasetçi Georges Clemenceau’nun şu sözünü aktarıyor: “Savaş, orduya bırakılamayacak kadar ciddi bir meseledir.” Gazete, aynı ilkenin yalan haberlerle mücadele için de geçerli olduğunu ve bunun ideolojik motivasyonlu doğruluk kontrolörlerine bırakılmaması gerektiğini belirtiyor.
Sonuç
Doğruluk kontrolcülerinin çoğu zaman hatta çoğunlukla doğruyu çarpıttıkları gerçeği RT okuyucuları için yeni bir şey değil. Yeni ve her şeyden önce ferahlatıcı olan şey, tanınmış bir ana akım medya kuruluşunun nihayet bu olguyu doğrudan ele alma ve Almanya’nın özellikle utanç verici rolünü vurgulama cesaretini bulmuş olmasıdır. Ne yazık ki NZZ bu son derece utanç verici koşullar karşısında çok uzun süre sessiz kalmıştı. Şimdi nihayet o da aynı şeyi yapıyor ve insan bunun ABD’den İsviçre’ye sıçrayan Trumpvari bir sansür karşıtı etki olup olmadığını merak ediyor.
Koronavirüs pandemisi, devlet tarafından meşrulaştırılmış sansürü, gerçeklerin çarpıtılması ve medyadaki yalanlarıyla mevcut durumun kapısını açtı. Koronavirüs sırasında, kendinden menkul kaliteli medya, röportajlarında genellikle kimsenin ciddiye alamayacağı bir kaçığı hükümetin önlemlerini eleştiren biri olarak resmetti. Öte yandan, tanınmış bilim insanlarından gelen farklı sesler “iptal edildi”. Bu bir tesadüf değildi. “Korona inkarcılarının” eleştirilerinin gayrimeşrulaştırılması çok ince ama son derece etkiliydi. Hükümet politikalarının eleştirilmesine yönelik ifade özgürlüğüne yönelik mevcut ve çok daha geniş kapsamlı baskının önünü açtı.
Bugün “Rusya ile barış” ya da “Ukrayna’ya füze ihracatının durdurulması” çağrısında bulunanlar, o dönemde “korona inkarcıları” olduğu iddia edilen kişilerden daha kötü muamele görüyor. Bununla birlikte, CDU/CSU, SPD, FDP ve Yeşiller’in önde gelen politikacılarının komplo kurduğu Almanya’nın totalitarizm ve militarizme doğru yenilenen yürüyüşü, birkaç hafta sonra yapılacak seçimlerde doğru yere çarpı işareti konulmasıyla yavaşlatılabilir, hatta durdurulabilir.
