Berlin, Almanya (Weltexpress). Üç bölümlük serinin son bölümünde, İngiliz ekonomist ve jeostratejist Lord Skidelsky’nin Batı’nın dayattığı “sınırların kutsallığı”, Monroe Doktrini’ne rağmen Rusya’nın etki alanının reddi ve silahlanma ile sanayiyi canlandırmak için halkı korkutma girişimleri hakkındaki düşünceleri anlatılıyor.
ABD tarafından icat edilen ve dayatılan, kolektif Batı tarafından benimsenen “kurallara dayalı dünya düzeni”nde, uluslararası sınırların dokunulmazlığı da en üstün ilke olarak belirlenmiştir. Ancak Batı’nın kendi kutsal kurallarını ihlal etmesi durumunda, elbette özel kurallar devreye girer. Bu kurallar, NATO’nun Yugoslavya’ya karşı acımasız ve kışkırtılmamış saldırı savaşı ve Sırp eyaleti Kosova’nın zorla ayrılması gibi kötü şöhretli “tekil vakaları” sadece mazur görülebilir değil, aynı zamanda acil bir insani operasyon, adeta iyi niyetli insanlar arasında bir hayırseverlik eylemi olarak yorumlar.
Ancak dünyanın herhangi bir yerinde Batı’nın liderliği olmadan sınırlar zorla değiştirildiğinde, neoliberal Batı elitleri ayaklanıyor. Lord Robert Skidelsky’e göre, Batı, bu sınırların geçmiş yıllarda veya yüzyıllarda ne kadar keyfi bir şekilde çizildiğini (Orta Doğu’daki çoğu devlette olduğu gibi) hiç umursamıyor. Halen geçerli olan sınırların çizilmesine neden olan dış koşulların temelden değişmemiş olması da önemli değildir. Tüm bunlar Ukrayna örneği üzerinden değerlendirilmelidir. Skidelsky, bugünkü Ukrayna sınırlarının yüzyıllar boyunca sürekli olarak yeniden çizilmesinin sonucu olduğunu belirtmektedir.
Örneğin, Çarlık Rusya’sında Ukrayna adında bir siyasi veya idari birim mevcut değildi. “Ukrayna” terimi o zamanlar sadece genel olarak “sınır bölgesi”ni ifade ediyordu. Lord, bugünkü Ukrayna devletinin topraklarının o dönemde Ukraynalıların dağınık bir şekilde yaşadığı ve kendi ulusal kimliklerine dair güçlü bir bilince sahip olmadıkları birkaç idari birime bölünmüş olduğunu belirtmiş ve ardından kısa bir tarihsel geriye dönük değerlendirme eklemiştir: „1922’de Ukrayna, Sosyalist Sovyet Cumhuriyetleri Birliği’nin kurucu üyesi oldu. Resmi olarak tüm bu cumhuriyetler egemen idi, ancak gerçekte Moskova’daki Komünist Parti yönetiyordu. 1939’da, ‚Molotov-Ribbentrop Paktı’nın bir sonucu olarak, Doğu Galiçya (1923’te uluslararası hukukta Polonya’nın bir parçası olarak tanınan Lviv merkezi ile) Sovyet Ukrayna’sına dahil edildi. 1940’ta Kuzey Bukovina ve Güney Besarabya, yine Nazi Almanyası ile yapılan anlaşma sonucunda Sovyetler Birliği’ne katıldı. 1945’te, Sovyetler Birliği’nin Almanya’yı yenilgiye uğratmasının ardından Transkarpatya ilhak edildi. Ve 1954’te Sovyet lideri Nikita Kruşçev, Kırım’ı Ukrayna Cumhuriyeti’ne devretti.“
Yazar, bu tarihin “temel bir sorunu ortaya çıkardığını” belirtirken, herhangi bir görüşe bağlı kalmadan şöyle devam ediyor: „Mevcut sınırlar herhangi bir nedenle gerçekliğe uymaz hale geldiğinde, bunları değiştirmek için barışçıl bir uluslararası mekanizma yoktur (1993’te Çekoslovakya’nın Çekya ve Slovakya’ya bölünmesi gibi karşılıklı anlaşmaya dayalı iç değişikliklerin aksine). .“
Etki alanları ve Monroe Doktrini
Skidelsky’ye göre, sınırların dokunulmazlığı ilkesi, eşit egemenlik ilkesi, yani her devletin dış ve iç politikasını özgürce seçebileceği fikri ile yakından ilgilidir. Bu, ”tampon bölgeler, etki alanları veya zorla tarafsızlık gibi eski kavramların reddi“ anlamına gelir.
Her devletin dış ve iç politikasını özgürce seçebileceği tezi, özellikle ABD/NATO/AB çevreleri tarafından, Rusya sınırlarına kadar genişlemelerini meşrulaştırmak için güçlü bir şekilde savunulmaktadır. Ancak Skidelsky, bu bağlamda ABD ve tüm Batı’nın çifte standardını gözler önüne sermektedir. Çünkü ABD, “Monroe Doktrini”ni hiçbir zaman resmi olarak terk etmemiştir. Ve şimdi Trump yönetimi, bu doktrini 4 Aralık 2025 tarihli Ulusal Güvenlik Stratejisi’nin önemli bir parçası haline getirmiş ve açıkça yeniden formüle etmiştir.
5 Aralık tarihli “Trump eki”, Amerikan halkının – “yabancı uluslar veya küresel kurumlar” değil – kendi yarımküresinde egemen olması gerektiğini açıkça belirtmektedir. Bu nedenle, (batı yarımküre üzerindeki) hakimiyetinin dış güçler tarafından tehlikeye atılmasına izin verilmemelidir. Bu, Latin Amerika ülkelerine dış ve iç politikalarını özgürce seçme imkanı tanımamaktadır.
Skidelsky’ye göre, Ukrayna tartışması için bunun anlamı şudur: Washington, stratejik çevresinde neler olup bittiğini kendisi belirleme hakkını saklı tutarsa, NATO’nun doğuya genişlemesinin Soğuk Savaş’ın sona ermesinden sonra kabul edilen etki alanlarını (örneğin ABD Dışişleri Bakanı Baker’ın “NATO doğuya bir santim bile genişlemeyecek” açıklaması) ihlal ettiği yönündeki Moskova’nın iddiasını reddetmek zorlaşır.
Askeri Keynesçilik
Son bölümünde Skidelsky, ünlü İngiliz ekonomist Keynes hakkında yazdığı kapsamlı eserinden yararlanarak, birçokları için kesinlikle şaşırtıcı bir sonuca varıyor. Buna göre, AB ülkelerinde askeri silahlanmaya yönelik devasa itici güç, “Rusya’yı savuşturmak için resmi olarak belirtilen güvenlik gerekçesinin çok ötesine geçen” gizli itici güçler veya motifler içeriyor. Çünkü Avrupa’daki siyasi tartışmalarda, silahlanma dürtüsünü ikinci, daha az açıkça itiraf edilen bir hedefle ilişkilendiren bir akım giderek belirginleşiyor. AB’nin silahlanma gündeminin büyük bir kısmı güvenlik argümanlarıyla gerekçelendiriliyor; ancak pratikte bu, “Avrupa’nın zayıf üretkenliğini ve zayıflamış endüstri yapısını canlandırma çabasına” hizmet ediyor. Skidelsky’e göre, bu “savunma gerekliliği kisvesi altında gizlenen bir sanayi politikası, bir nevi pandemi ve durgunluk sonrası askeri Keynesçilik stratejisi. Bu açıdan, Rusya’nın varoluşsal bir tehdit olduğu vurgusu stratejik bir değerlendirme değil, AB liderlerinin Avrupa’nın ekonomik rekabet gücünü yeniden kazanmak için gerçekleştirmek istedikleri büyük çaplı endüstriyel seferberliğin siyasi kamuflajından başka bir şey değil.”
Skidelsky, Avrupa’nın yeni büyüme kaynaklarına ihtiyacı olduğu konusunda hemfikir. Ancak, savaş hazırlığı kisvesi altında endüstri politikasını gizlice sokmaya çalışmak – korkuyu körükleyerek ve tehditleri abartarak – “ne dürüst ne de kabul edilebilir”dir. Ekonomik yenilenmeyi meşrulaştırmak için savaş benzeri bir atmosfer yaratmak siyasi açıdan kolay olabilir, ancak bu, demokratik tartışmayı baltalıyor ve Avrupa’yı kıtanın gerçek ekonomik zorluklarıyla pek ilgisi olmayan kalıcı bir militarizasyona sürükleme tehlikesi yaratıyor.
Not:
WELTEXPRESS’teki
- Ukrayna tartışmasının ardındaki aldatmacalar – Dizi: Lord Skidelsky savaş kışkırtıcılarını ifşa ediyor (Bölüm 1/3)
- Budapeşte Memorandumu – Dizi: Lord Skidelsky savaş kışkırtıcılarını ifşa ediyor (Bölüm 2/3)
makalelere bakınız.
