Berlin, BRD (Weltexpress). Kiev ve AB başkentlerinde yaşanan histerik tepkiler karşısında, Profesör Jeffrey Sachs ve Glenn Diesen bu soruyu YouTube’da bir tartışma programında ele aldı.
Yaklaşan Alaska zirvesi, ABD ile Rusya arasındaki ilişkiler ve Ukrayna ile AB ülkelerinin geleceği üzerindeki olası etkileri hakkında yoğun spekülasyonlara yol açtı. Profesör Glenn Diesen ve Profesör Jeffrey Sachs’ın yakın zamanda gerçekleştirdiği bir tartışmada, iki bilim adamı bu kısa sürede organize edilen toplantının motivasyonlarını, zorluklarını ve olası sonuçlarını analiz etti. Zirvenin siyasi bir tiyatro mu, ABD-Rusya ilişkilerini dönüştürmek için ciddi bir girişim mi, yoksa çelişkili ve siyasi baskıya açık bir başkanın aldatma manevrası mı olduğunu incelediler.
Tartışmanın gidişatı, özellikle ABD Başkanı Donald Trump’ın siyasi establishment’taki savaş çığırtkanlarına karşı koyma ve önemli diplomatik ilerlemeler sağlama becerisi konusunda, ihtiyatlı umut ve derin şüphelerin karışımını yansıtıyor.
Siyasi tiyatro mu, gerçek diplomasi mi?
Zirvenin duyurusu sürpriz oldu ve zamanlaması, yeri ve net bir gündemin olmaması, amacına ilişkin soruları gündeme getirdi. Profesör Sachs, Trump’ın iletişim tarzının kaotik doğasını vurguluyor ve Truth Social gibi platformlara bağımlılığı ve çelişkili açıklamalar yapma eğiliminin tutarsızlık ortamı yarattığını belirtiyor. Sachs, Trump’ın yaklaşımını “çocukça” ve özellikle nükleer silahlara sahip ülkelerin bulunduğu bir dünyada son derece “tehlikeli” olarak nitelendiriyor. Bu nedenle, zirvenin Trump tarafından siyasi bir tiyatro olarak kullanılabileceği şüphesi ortaya çıkıyor – bu tiyatro, önemli sorunları ele almak yerine dikkat ve takdir kazanmayı amaçlayan bir sahneleme. Bu bağlamda Prof. Sachs, Trump’ın Nobel Barış Ödülü’nü almaya adeta takıntılı olduğunu da belirtiyor.
Nitekim Trump, kendisini defalarca bu ödüle aday göstermiş ve göreve geldiğinden bu yana beş savaşı sona erdirdiğini vurgulamıştır. Trump, Ukrayna’da kendi arabuluculuğuyla bir ateşkes sağlanırsa, kimsenin bu onuru kendisinden esirgemeyeceğini düşünüyor gibi görünüyor. Ancak zaman daralıyor, çünkü Nobel Komitesi’nin bir sonraki ödülün kime verileceğine ilişkin kararı 10 Ekim’de açıklanacak. Bu da Trump’ın önümüzdeki hafta sonu yapılacak zirveye neden bu kadar acele ettiğini açıklıyor. Bu arada, Nobel Komitesi’ne göre 2025 Nobel Barış Ödülü için resmi olarak 338 aday gösterildi, bunların 244’ü birey, 94’ü ise kuruluş. Bu bilgi, adayların adaylık süresinin sona erdiği 5 Mart 2025 tarihinde Norveç Nobel Enstitüsü tarafından açıklandı.
YouTube‚daki tartışmanın 7. dakikasından itibaren Prof. Sachs, Trump’ın tek istediğinin “takdir ve alkış” olduğunu söylüyor. … Ama şu anda alkış onu neye yarar? Putin ile bir anlaşmaya varırsa, ABD Başkanı açık ve net bir şekilde şöyle demeli: ‘NATO genişlemeyecek. Rusya’yı kuşatmak gibi bir niyetimiz yok. Oyun oynamayı bırakacağız.’ Bu ona takdir kazandırır mı? Hayır, muhtemelen ona yatıştırma, zayıflık, yeni bir Münih anlaşması suçlamaları getirir.
Ve Trump düşünür biri olmadığı, bilgisi olmadığı ve bence oldukça cesaretsiz olduğu için, buna nasıl karşı koyacağını da bilmiyor. … O göreve geldiğinde iyimserdim, çünkü bu savaşın asla olmaması gerektiği mantığına dayanıyordu. Bu savaş, NATO’nun genişlemesine dayanan bir savaştı. Şubat 2014’te ABD’nin önderliğinde Ukrayna’da gerçekleştirilen darbeye dayanan bir savaştı. Batı ülkelerinin Minsk II anlaşmalarını destekleme ve uygulama konusundaki başarısızlığına dayanan bir savaştı. Bu, diplomasinin başarısızlığına dayanan bir savaştı. Ve Trump, Nobel Barış Ödülü’nü istediğini söyledi. Ben de, tamam, doğru yaparsa alır diye düşündüm.
Bir an için, gerçeği söylediğinde bir umut ışığı belirdi. Ancak NATO’nun bir provokasyon olduğunu söylediği anda, ABD Senatosu’ndan kendi danışmanlarına, generallerine, Avrupalılar Starmer, Scholz ve şimdi Merz’e kadar herkes ona saldırdı. Kim gerçeği söylemek ister, kim barış ister? Gerçekten garip bir durum.“
Sachs’a göre Trump, ABD Senatosu, danışmanları ve Avrupalı liderlerden ciddi bir tepki almadan önce kısa bir süre için gerçeği kabul etti. Ancak bu “gerçeğin anı” kısa sürede eleştirilerle örtüldü ve Trump bu tutumundan vazgeçti. Trump’ın NATO’nun doğuya genişlemesinin bir provokasyon olduğunu söylediği yer ve zamanı internet üzerinden araştırıldığında, yapay zeka yazılımının yardımıyla bile sonuç alınamadı. Trump’ın bu açıklamayı şahsen yaptığına dair hiçbir yer bulunamadı. Yalnızca 3 Temmuz 2024 tarihli Politico gazetesindeki bir makalede, Trump’a yakın güvenlik politikası uzmanlarının, Trump’ın NATO’nun doğu genişlemesini, özellikle Ukrayna ve Gürcistan’a genişlemesini engellemek için bir plan üzerinde düşündüğünü belirttikleri aktarılıyor. Ancak bu, Trump’ın kendisinin yaptığı doğrudan bir açıklamayı doğrulamıyor.
Aynı şekilde, 30 Mayıs 2025 tarihli Economic Times makalesinde, ABD Özel Temsilcisi Keith Kellogg’un, Trump yönetiminin Rusya’nın taleplerini karşılamak için NATO’nun doğuya genişlemesini tartışmaya açık olduğunu söylediği aktarılmaktadır. Burada da Trump’ın NATO’nun genişlemesini provokasyon olarak nitelendirdiği doğrudan bir açıklama yer almıyor. Bu bağlamda ve Trump’ın çelişkili tavırları ve siyasi baskı altında kolayca pes etme eğilimi göz önüne alındığında, Trump’ın zirveden büyük bir siyasi gösteri dışında fazla bir şey beklemediği söylenebilir.
Amerikan-Rus ilişkilerinde dönüm noktası mı?
Haklı şüphelerine rağmen, hem Norveçli Diesen hem de Amerikalı Sachs, zirvenin iki nükleer silahlı ülke arasındaki ilişkilerde bir dönüm noktası olma potansiyelini kabul ediyor. Profesör Diesen, temkinli bir iyimserlik sergiledi ve on yıllardır süren düşmanlığın sona erebileceği ve ilişkilerin Rusya’nın düşmanca çevrelenmesi yerine dostane bir işbirliğine dönüşebileceği düşüncesinden memnuniyet duyduğunu belirtti. ABD ve Rusya’nın çıkarlarının mutlaka çatışmak zorunda olmadığını vurguladı. Trump’ın “koşulsuz ateşkes” talebinden NATO’nun genişlemesinin ele alınmasına doğru değişen retoriği, barışa yönelik ciddi bir taahhüdün işareti olabilir, ancak gerçekçi bir bakışla bu büyük olasılıkla bir hayal olarak kalacaktır.
Trump’ın zayıflıkları ve aldatmacaları
Her iki tartışmacı da Trump’ın aldatma manevraları yapma eğilimi ve ABD siyasi establishment içindeki savaş çığırtkanlarına karşı koyamama konusunda ciddi endişelerini dile getirdi. Sachs, görüşmede özellikle eleştirel bir tavır sergiledi ve Trump’ı dürtüsel davranan, ayrıntılı bilgiye sahip olmayan ve “içgüdüleriyle” kararlar alan biri olarak tanımladı. Trump’ın alkış ve takdir arzusu, tutarlı bir stratejiden çok eylemlerini yönlendirdiğini ve bu durumun onun niyetlerine güvenmeyi zorlaştırdığını savundu.
Prof. Diesen bu endişeleri paylaşarak, ABD siyasi elitinin Batı’nın Rusya’ya karşı “zaferi” anlatısına bağlı kaldığını ve Sachs’ın barışın sağlanması bağlamında neredeyse anlamsız bulduğu bir zihniyetin hakim olduğunu belirtti. Profesörler, Rusya’ya karşı son derece çatışmacı bir tutum sergileyen askeri-endüstriyel kompleksin, CIA’nın ve Senatör Lindsey Graham gibi savaş çığırtkanlarının etkisini vurguladı. Bu köklü muhalefet, Trump’ın istese bile gerginliği azaltma vaatlerini yerine getirmesini olasılık dışı kılıyor.
Sachs, Trump’ın NATO’nun genişlemesine veya Rusya’yı kuşatmaya yönelik daha geniş ABD stratejisine karşı açık bir tutum sergilememesinin, gerçek diplomatik başarıların potansiyelini baltaladığını özellikle eleştirdi.
Yapısal gerçekler iyimserliği gölgeliyor
Zirvenin Ukrayna krizinin nedenlerini – NATO’nun genişlemesi ve 2014’te ABD’nin önderliğinde Ukrayna’da gerçekleştirilen darbe gibi – ele alma potansiyeline rağmen, ikili zirvenin başarısı konusunda şüpheci kaldı.
Sachs, ABD’nin NATO’nun doğuya genişlemesi, Sırbistan’ın bombalanması ve Minsk II anlaşmalarının uygulanmaması gibi eylemlerle Rusya’yı sürekli kışkırtan daha geniş bağlamdaki ABD dış politikasına dikkat çekti. ABD’nin saldırgan tutumunun kanıtı olarak, Rusya’yı istikrarsızlaştırma stratejilerini özetleyen RAND Corporation’ın 2019 tarihli “Extending Russia” başlıklı raporuna atıfta bulundu. Bu sistematik düşmanlık, Avrupa’nın Rusya ile diplomasi yapma konusundaki isteksizliği ile birleşince, zirveden sürdürülebilir sonuçlar alınması için zorlu bir ortam yaratıyor.
Prof. Diesen, Avrupa liderleri ile halkları arasındaki uyumsuzluğu vurgulayarak, anketlerin Ukraynalıların yüzde 69’unun ve Amerikalıların çoğunluğunun savaşın sona ermesini istediğini gösterdiğini, ancak Merz ve Emmanuel Macron gibi liderlerin diplomasi yerine askeri desteği ön plana çıkarmaya devam ettiğini belirtti. Sachs daha da ileri giderek, Avrupa liderlerini “beceriksiz”, ABD’ye boyun eğen ve ABD’den bağımsız olarak barışı sağlamak için gerekli stratejik özerkliğe sahip olmayan liderler olarak nitelendiriyor.
Profesörler şu konuda hemfikir: Trump, NATO’nun genişlemeyeceğini, ABD’nin Ukrayna’nın istikrarsızlaştırılmasındaki rolünü kabul edeceğini ve süper güçler arasında vekalet savaşları yerine normal ilişkiler kuracağını kamuoyuna açıklarsa, bu adımlar Ukrayna ve Amerikan halkının istekleriyle uyumlu olacak ve ABD-Rusya ilişkilerinde gerçek bir dönüşümün yolunu açabilir. Ancak CIA ve askeri-endüstriyel kompleks dahil olmak üzere Derin Devlet, her türlü gerginliği azaltma girişimine direnecektir ve Trump’ın bu tür baskı araçlarına boyun eğme geçmişi, bu girişimlerin başarıya ulaşacağına dair pek umut vermiyor.
