Berlin, Almanya (Weltexpress). Evet, Alman ana akımı birdenbire Lahey’deki Uluslararası Adalet Divanı’nı keşfetti. Ancak bunun tek nedeni, buradaki yargıçların Alman siyasetine uygun bir görüş yazmış olmaları. Uluslararası hukuk, ancak işine geldiğinde ilgi çekiyor.
Alman medyası, başta Tagesschau olmak üzere, Lahey’deki Uluslararası Adalet Divanı’nın “iklim değişikliği ile ilgili devletlerin yükümlülükleri” hakkında yayımladığı “öncü görüş”ü alkışlıyor. Bu karar “öncü” (Tagesschau) veya “temiz çevre bir insan hakkıdır” (heute) ya da “iklim koruma konusunda ihmalkarlık uluslararası hukuka aykırıdır” (WAZ) olarak nitelendiriliyor.
Tabii ki, bu Alman politikasına uyuyor, sonuçta kendi vatandaşları “iklim koruma” gerekçesiyle kapsamlı bir şekilde sömürülüyor ve yoksullaştırılıyor, bu karar tam da işlerine geliyor. Ancak, her zamanki gibi, ayrıntılarda şeytan gizlidir ve bunun arkasında, ICJ’nin doğal olarak hiç ele almadığı bir soru yatmaktadır: Bu görüşte ifade edilen türden bir devlet egemenliğinin kısıtlanması, demokrasi ile hiç uyumlu mudur?
Hukuk görüşü, 2023 tarihli Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nun talebi üzerine hazırlanmıştır, ancak yasal olarak bağlayıcı değildir. Uluslararası Adalet Divanı (ICJ) kendisine atanmış bir yürütme organına sahip değildir. Ancak, özellikle son on yıllarda Batı ülkelerinin eylemleri ile bağlantılı olarak, yine de çok rahatsız edici sonuçları olabilir.
ICJ, temel olarak uluslararası hukuk anlaşmalarının uygulanmasıyla ilgilenen bir mahkeme. Bu, ICJ’nin devletlerin “insan kaynaklı iklim değişikliği” ile mücadele kurallarına uymakla yükümlü olduğu sonucuna varması durumunda bile, bu sonucun ikiye ayrıldığı anlamına gelir: biri herkes için geçerli olan (BM Şartı’ndan türetilen) ve diğeri ise ilgili devletlerin taraf olduğu anlaşmalara dayanan, örneğin Kyoto Anlaşması. İkinci durumda çözüm nispeten basittir: egemenlik ve ulusal çıkarlarla ciddi bir çelişki olması halinde, ilgili devlet ilgili anlaşmalardan çekilebilir.
Bu tür çelişkilerin nerede ortaya çıkabileceğine dair bir fikir, ICJ’nin basın açıklamasında belirtilmiştir: „Bir devletin, fosil yakıtların üretimi, fosil yakıtların tüketimi, fosil yakıtların çıkarılması için lisans verilmesi veya fosil yakıtlara sübvansiyon sağlanması dahil olmak üzere, iklim sistemini sera gazı emisyonlarından korumak için uygun önlemleri almaması uluslararası hukuka aykırı bir eylem teşkil edebilir ve bu eylem devlete atfedilebilir.“
Batılı yaptırım taraftarlarının, örneğin Afrika ülkelerinin fosil rezervlerini geliştirmelerini engellemek veya cezalandırmak için bu fırsatı nasıl kullanacaklarını gözünüzde canlandırabilirsiniz, bunun ilgili halkın gelecekteki refahına etkisi olup olmadığına bakılmaksızın. Bu tür anlaşmazlıklar daha önce de yaşandı, örneğin Namibya ile. Sonuçta, raporun hazırlanmasına katkıda bulunan küçük Pasifik ada devleti Vanuatu, adaların yaşanabilirliğinin tehlike altında olması nedeniyle (her ne kadar “insan yapımı” IPCC’nin de dahil olduğu IGH’nin destekçileri tarafından kesin olarak kabul ediliyor ve sediman verileri, deniz seviyesinin dünya tarihinde defalarca yükselip alçaldığını gösteriyor olsa da). Bunun dışında, kararda herhangi bir hak talebinde bulunulmadan önce nedenselliğin somut olarak kanıtlanması gerektiği de belirtilebilir – ama kolektif Batı ne zamandan beri bu tür ayrıntılarla ilgileniyor?
Vanuatu belki bir iki kırıntı alacaktır, sırf “iklim mağdurları”nın bir örnek vakasını gösterebilmek için. Ve tabii ki Brüksel bürokrasisi, uzun zamandır planlanan “iklim vergilerini” ilerletmek için bu rapora atıfta bulunacak. Bu vergiler, özünde eski kolonilere karşı koruyucu vergilerdir ve onlara yeni bir gerekçeyle Avrupa pazarına erişimlerini keser. Ancak nihayetinde, bu kötü niyetli oyun seçeneklerinin hayata geçirilip geçirilmeyeceği, tamamen farklı sorulara bağlı olacaktır: kolektif Batı ile BRICS arasındaki güç dengesi; BRICS’in, Batı’nın son on yıllarda tutarlı bir şekilde uyguladığı yoksullukta kalma politikasını hiçbir şekilde öngörmeyen kalkınma konsepti.
Bu raporda gizli olan egemenlik sorunu da bu düzeyde çözülecektir. Sonuçta, iklim inancı ve tüm kurumları, tek kutuplu ABD hegemonyasının bir ürünüdür ve bu hegemonyanın sonu, en azından onu önemli ölçüde zayıflatacaktır. AB’de şu anda “iklim koruma” adı altında yürütülen, rüzgar enerjisi projeleri gibi, elektrik maliyetlerini artırarak normal halkın gelirinin giderek daha büyük bir kısmını “yatırımcıların” cebine aktaran veya saçma sapan bina yönetmelikleri gibi uygulamalar, sonuçta AB’nin kendi ekonomik koşullarını daha da kötüleştirecektir, çünkü bu kuralları uygulayabilecek maddi imkanlar artık yoktur. bu kuralları dünyanın geri kalanına dayatmak için artık mevcut değildir.
Bu arada, ICJ’nin bu görüş için ne kadar yüksek övgüler aldığı dikkat çekicidir, oysa bir dizi ülke için çok daha bağlayıcı olan oldukça somut talimatlar tamamen görmezden gelinmektedir. Çünkü en azından Almanya’da, Uluslararası Adalet Divanı’nda görülen gerçek bir davadan, yani İsrail’e karşı Gazze’deki soykırım nedeniyle ve Almanya’ya karşı da bu soykırıma katılımı nedeniyle açılan davadan, mümkün olduğunca sessiz kalınması tercih edilmektedir.
Bu durumda söz konusu olan sadece “temiz, sağlıklı ve sürdürülebilir bir çevreye sahip olma hakkı” değildir, zira Gazze’de doğan çocuklarda artan sayıda malformasyon, uranyum içeren mühimmat ve diğer zehirli maddelerin kullanıldığını şimdiden ortaya koymaktadır – hayır, söz konusu olan yaşam hakkıdır. Varoluşun ta kendisidir. Açlıktan ölmemek, susuzluktan ölmemek, bombalarla parçalanmamak veya kurşunlarla delik deşik olmamak. Ancak ICJ bu konuda ne karar verirse versin, bu karar ne Tagesschau veya diğer Alman ana akım medyasında coşkulu tezahüratlara yol açmaz, ne de Alman politikacılar kendilerini bu karara bağlı hissederler. Almanya, kısa bir süre önce İsrail aleyhine bir Avrupa kararını engelledi (bazıları internette, Almanya’nın 1986’da da apartheid uygulayan Güney Afrika’ya yaptırımlara karşı oy kullandığını hatırlatarak bu kararı yorumladı).
“Uluslararası toplum” ile uluslararası hukuk ve nihayetinde Uluslararası Adalet Divanı da böyledir. Bunlar, kendi amaçlarına uygun oldukları zaman önemlidir. Aksi takdirde, bu konular hakkında sessizlik hakim olur ve her zamanki gibi, örneğin İsrail’e silah sevkiyatı gibi faaliyetler devam eder. İsrail’in nükleer füzelerini taşıyan denizaltılar da Alman denizaltıları, aynı zamanda Alman hükümeti, İran’ın nükleer silahların yayılmasını önleme anlaşmasıyla barışçıl nükleer enerji kullanımını garanti etmesine ve ayrıca çoğu ülkede bu enerjinin iklim dostu olarak kabul edilmesine rağmen, İsrail’in İran’a saldırısını memnuniyetle karşılıyor. Hayatta mantığa kimin ihtiyacı var ki?
Ancak şimdi yayınlanan rapor, iklim deliliğine karşı en ufak bir direnç gösterildiğinde, her seferinde papanın yanılmazlığı gibi bize okunacak. ve her seferinde, biraz fazla isyan eden fakir bir ülkeye ders vermek gerektiğinde, federal hükümet veya AB’den yaptırım talep eden bir Alman STK çıkacaktır. İklim yüzünden. Ve Gazze’deki çocuklar açlıktan ölmeye devam ederken, bir Alman başbakanı İsrail’in soykırımcı lideri Benjamin Netanyahu’nun elini dostça sıkıyor.
